Евреи. Кто они?
Posted using ShareThis
пятница, 26 марта 2010 г.
среда, 25 ноября 2009 г.
Демократия по-настоящему
Главный вопрос, какую демократию мы имеем?
Ясный ответ - представительскую.
Как появилась представительская демократия? Она стала результатом несовершенства технологии выявления мнений народа.
Если в древнем Новгороде действовала прямая демократия, собиралось Вече, и все высказывали свое мнение, а потом принимали совместно решения, то в дальнейшем по мере укрупнения государственной системы стало невозможно собрать одновременно несколько миллионов граждан для принятия решений.
Вот тогда и придумали представительство.
К сожалению, со временем представители узурпировали право принятия решений в пользу народа и стали навязывать народу свои решения. Так образовалась кучка политиканов, которые стали править народом по своему разумению и в своих интересах.
То есть представительская демократия на самом деле не совсем демократия, а реально совсем не демократия.
Как ни странно, Евросоюз принял, казалось бы, крамольное решение. Если один миллион граждан поддержали, какое-то решение вопроса, или поставили его, то Еврокомиссия должна его рассмотреть и принять по нему какое-то решение.
Такое решение Евросоюза наталкивает на мысль, а не пора ли вообще отказаться от представительской демократии и перейти к прямой.
Решение просто как валенок. Создается защищенный сайт в правительстве, где могут зарегистрироваться все граждане страны. Каждый получает уникальный номер или шифр. И на этот сайт они получают право отправлять свои предложения по определенной форме.
Когда на сайте накапливается миллион идентичных предложений, Правительство рассматривает поставленный вопрос, оформляет его в виде законопроекта и ставит его на общее голосование. По результатам голосования решение вступает в силу и принимает силу закона.
Таким образом, перестают быть необходимыми представительные органы государства.
Кстати и выборы самого правительства тоже могут проводиться в этой системе. Фактически Правительство становится техническим и исполнительным органом.
Его задача следить за исполнением законов и обеспечивать их соблюдение е гражданами.
Создание такой системы технически абсолютно реально и самое главное своевременно. Это действительный шаг в сторону настоящей демократии и свободного общества.
Ясный ответ - представительскую.
Как появилась представительская демократия? Она стала результатом несовершенства технологии выявления мнений народа.
Если в древнем Новгороде действовала прямая демократия, собиралось Вече, и все высказывали свое мнение, а потом принимали совместно решения, то в дальнейшем по мере укрупнения государственной системы стало невозможно собрать одновременно несколько миллионов граждан для принятия решений.
Вот тогда и придумали представительство.
К сожалению, со временем представители узурпировали право принятия решений в пользу народа и стали навязывать народу свои решения. Так образовалась кучка политиканов, которые стали править народом по своему разумению и в своих интересах.
То есть представительская демократия на самом деле не совсем демократия, а реально совсем не демократия.
Как ни странно, Евросоюз принял, казалось бы, крамольное решение. Если один миллион граждан поддержали, какое-то решение вопроса, или поставили его, то Еврокомиссия должна его рассмотреть и принять по нему какое-то решение.
Такое решение Евросоюза наталкивает на мысль, а не пора ли вообще отказаться от представительской демократии и перейти к прямой.
Решение просто как валенок. Создается защищенный сайт в правительстве, где могут зарегистрироваться все граждане страны. Каждый получает уникальный номер или шифр. И на этот сайт они получают право отправлять свои предложения по определенной форме.
Когда на сайте накапливается миллион идентичных предложений, Правительство рассматривает поставленный вопрос, оформляет его в виде законопроекта и ставит его на общее голосование. По результатам голосования решение вступает в силу и принимает силу закона.
Таким образом, перестают быть необходимыми представительные органы государства.
Кстати и выборы самого правительства тоже могут проводиться в этой системе. Фактически Правительство становится техническим и исполнительным органом.
Его задача следить за исполнением законов и обеспечивать их соблюдение е гражданами.
Создание такой системы технически абсолютно реально и самое главное своевременно. Это действительный шаг в сторону настоящей демократии и свободного общества.
понедельник, 23 ноября 2009 г.
Два пишем, пять в уме
Итак, решение об отказе от смертной казни принято. Радуйтесь убийцы, насильники, педофилы и террористы.
А что же делать простому законопослушному человеку?
Надеяться на то, что все эти моральные уроды получат пожизненное заключение. Ан нет. Судебная система назначает пожизненное только в исключительных случаях.
А в обычной практике человек совершивший целую гирлянду преступлений, фактически несет наказание только за одно.
Как же так происходит?
Есть законодательная норма, что санкция за серию преступлений устанавливается путем частичного сложения наказаний. То есть получается, что если ты совершил одно преступление, продолжай дальше, поскольку все равно семь бед один ответ.
Откуда же такая практика?
Это наследство сталинских времен. Ведь если человеку надо было назначить срок более 10 лет, то назначали ему 10 лет без права переписки. А мы уже знаем, что это означало.
Не пора ли в новых условиях отменить эту маразматическую норму?
Человек, совершивший одновременно или вразбивку несколько преступлений должен нести наказание за каждое из них в полном объеме, иначе это полностью дезавуирует понятие неотвратимости наказания.
Удивительно, что на эту несуразность не обратил внимания никто, включая нашего Президента, хотя ему бы как специалисту должно было бы это броситься в глаза.
При отсутствии смертной казни совершенно логично отказаться от установления верхнего предела срока наказания, ведь фактически верхний предел – пожизненное и отказаться от частичного сложения, перейдя к полному как императивной норме.
А то получается, как в анекдоте два пишем, пять в уме.
С. Ястржембский
А что же делать простому законопослушному человеку?
Надеяться на то, что все эти моральные уроды получат пожизненное заключение. Ан нет. Судебная система назначает пожизненное только в исключительных случаях.
А в обычной практике человек совершивший целую гирлянду преступлений, фактически несет наказание только за одно.
Как же так происходит?
Есть законодательная норма, что санкция за серию преступлений устанавливается путем частичного сложения наказаний. То есть получается, что если ты совершил одно преступление, продолжай дальше, поскольку все равно семь бед один ответ.
Откуда же такая практика?
Это наследство сталинских времен. Ведь если человеку надо было назначить срок более 10 лет, то назначали ему 10 лет без права переписки. А мы уже знаем, что это означало.
Не пора ли в новых условиях отменить эту маразматическую норму?
Человек, совершивший одновременно или вразбивку несколько преступлений должен нести наказание за каждое из них в полном объеме, иначе это полностью дезавуирует понятие неотвратимости наказания.
Удивительно, что на эту несуразность не обратил внимания никто, включая нашего Президента, хотя ему бы как специалисту должно было бы это броситься в глаза.
При отсутствии смертной казни совершенно логично отказаться от установления верхнего предела срока наказания, ведь фактически верхний предел – пожизненное и отказаться от частичного сложения, перейдя к полному как императивной норме.
А то получается, как в анекдоте два пишем, пять в уме.
С. Ястржембский
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
.jpg)