Два пишем, пять в уме

Итак, решение об отказе от смертной казни принято. Радуйтесь убийцы, насильники, педофилы и террористы.

А что же делать простому законопослушному человеку?
Надеяться на то, что все эти моральные уроды получат пожизненное заключение. Ан нет. Судебная система назначает пожизненное только в исключительных случаях.
А в обычной практике человек совершивший целую гирлянду преступлений, фактически несет наказание только за одно.
Как же так происходит?
Есть законодательная норма, что санкция за серию преступлений устанавливается путем частичного сложения наказаний. То есть получается, что если ты совершил одно преступление, продолжай дальше, поскольку все равно семь бед один ответ.
Откуда же такая практика?
Это наследство сталинских времен. Ведь если человеку надо было назначить срок более 10 лет, то назначали ему 10 лет без права переписки. А мы уже знаем, что это означало.
Не пора ли в новых условиях отменить эту маразматическую норму?
Человек, совершивший одновременно или вразбивку несколько преступлений должен нести наказание за каждое из них в полном объеме, иначе это полностью дезавуирует понятие неотвратимости наказания.
Удивительно, что на эту несуразность не обратил внимания никто, включая нашего Президента, хотя ему бы как специалисту должно было бы это броситься в глаза.
При отсутствии смертной казни совершенно логично отказаться от установления верхнего предела срока наказания, ведь фактически верхний предел – пожизненное и отказаться от частичного сложения, перейдя к полному как императивной норме.
А то получается, как в анекдоте два пишем, пять в уме.
С. Ястржембский