Еще раз про любовь

Нет ни одного человека на земле, кто усомнился бы в великой созидательной силе любви.

Если кто либо усомниться в том, что я полностью одобряю любовь мужчины к женщине, женщины к мужчине, мужчины и женщины к ребенку, мужчины к мужчине, женщины к женщине и т.д. я твердо заявлю, что он лжец.
Однако причем тут секс? Мать любит свое дитя, однако причем тут секс?
То, что все сторонники однополого секса автоматически ставят себя вне религии, не церкви как социального института, а веры в бога, это несомненно.
Практически все религии полностью отрицают однополый секс. За увлечение этим занятием предусмотрено одно единственное божественное наказание – уничтожение.
Отсюда понятно, что приверженцы однополого секса атеисты, и любые их заявления о вере в бога, ложь.
Рассмотрим однополный секс с точки зрения атеиста. Итак природа предусмотрела секс, как способ сохранения человека как вида, с целью воспроизводства.
Основные процессы связанные с сохранением человека, как вида не случайно сопровождаются ощущением эйфории. Правильное поведение особи по отношению к видовому самосохранению стимулируется позитивными ощущениями. К таким ощущениям относятся ощущение сытости, как результат процесса насыщения, сопровождающегося вкусовой эйфорией, ощущение оргазма, как результат процесса спаривания, сопровождающегося эротической эйфорией и т.д.
То есть, в общем случае ощущение наслаждения есть как бы вознаграждение особи за действия направленные на видовое самосохранение.
Результатом спаривания должно стать рождение нового человека.
Если же целью спаривания является не продолжение рода, а получение наслаждения то фактически происходит подмена цели процессом.
Так например цель пополнения энергии затраченной человеком с помощью поглощения пищи так же может быть подменена процессом обжорства, который ведет к деградации особи.
И так ребята, никто не против того чтобы люди получали эротическое наслаждение. Пусть онанисты мастурбируют в свое удовольствие, но не надо требовать узаконить одноличностные браки, пусть гомосексуалы используют для сношения все отверстия человеческого тела, но не надо требовать узаконить однополые браки и т.д.
Социальный институт брака призван охранять не право на любовь, его охранять не надо поскольку его невозможно ни отнять ни ограничить, а право на зачатие, рождение и выращивание потомства, которое может быть ограниченно законодательно, как это было сделано например в Китае.
Итак следует разделить любовь, как вселенское чувство перед которым можно только преклоняться, союз людей для получения потомства исторически именуемый семья и союз людей для получения наслаждения общего названия которому не придумали.
Причем как в семье так и в союзе наслаждающихся члены этого союза могут испытывать взаимную любовь, или не испытывать таковой. Как семья так и союз наслаждающихся могут быть как моногамными так и полигамными. К примеру совершенно нормально объединение трех и более мужчин или женщин.
Граждане гомосексуалисты, я например ничего не имею против ваших отношений.
Вопрос один, почему вы эти отношения упорно привязываете к браку?
Не пора ли признать, что к браку, как институту воспроизводства человека ваши отношения не применимы.
Как мне кажется для этих отношений просто нужно создать отдельную законодательную базу. То, что законы часто отстают от потребностей общества известно давно, но то что путаница в законах приводит к удручающим последствиям это факт.
Несомненно права человека являются основополагающим принципом свободного общества. Однако каждый вид отношений в обществе описывается своими законами.
Поэтому в сфере половых отношений отдельные законы должны быть для гетеросексуалов, отдельные законы для гомосексуалов и отдельные законы для онанистов.
Ущемлять права любой из этих групп несправедливо.